>글 쓴 이(By): KennyG (Kenny G) >날 짜 (Date): 1996년05월01일(수) 09시08분47초 KST >제 목(Title): 과학이라는 것의 부동의 전제 >이 보드에서는 창조과학은 과학이 아니라는 주장이 팽배해 있는 것 같다. >'창조'라는 부동의 전제가 있기 때문에 과학이 아니라는 주장이다. >그런데 그렇기 때문에 '과학'이 아니고 '창조과학'인 것이 아닐까? >'부동의 전제'가 있으면 '과학'이 아니라는 주장에 반대한다. >우리가 말하는 소위 '과학'도 '부동의 전제'에 기반을 두고 있기 때문이다. >그것은 '우주 만물에는 질서가 있다'는 것이다. >'기적'이라는 것을 근본적으로 허용하지 않고 있다. 창조과학의 전제이자 결론은 "여화와가 6천년전에 6일만에 세상을 창조했다"는 것입니다. 진화론의 가설이자 결론은 "생명체가 진화했다"지 "우주 만물에 질서가 있다"가 아닙니다. 그리고 진화론은 "실제 일어났던 일"에 촛점을 두고 있기 때문에 우주 만물에 질서가 있던 없던 상관 없습니다. 진화가 중지될 (논리적) 가능성은 (극히 낮지만) 있지만 (일어났다면) 이미 일어난 진화가 없던 일로 되지는 않을 것입니다. 논의를 비약하지 마십시요. >우리의 경험으로는 우주 만물에는 어떤 질서가 있기는 있는 것 같은데 >그렇다고 이를 증명할 수는 없으니 우리는 이를 믿는 수 밖에 없다. >믿음이라는 것은 입증되지 않은 전제를 받아들이는 것이고 >과학은 '우주 만물에는 질서가 있다'는 믿음에서만 존재할 수 있다. >우주 만물에 질서가 없다면 그것은 '마술' 혹은 '미신'일 것이다. 과학이 "우주만물에 질서가 있다"라는 것을 부동의 전제로 하고 있다는 주장엔 동의하기 힘들군요. 양자역학에 관해 들어보신 적이 있으시겠죠. 그렇다면 케네쥐님 같은 주장은 하지않을실 겁니다. 뉴턴역학적 사고가 지배적일 때는 많은 사람들이 우주에 질서가 있고 모든 일에 인과법칙이 적용되며 필연성이 관철되는 것으로 생각했습니다. 아인슈타인도 "신은 주사위를 굴리지 않는다"라는 말을 했죠. (그의 신은 여호와가 아니라 자연, 또는 범신론적 존재였습니다) 하지만 양자역학의 대두로 인해 그런 생각은 변했습니다. 모든 과학자들이 뉴턴적 세계관을 절대불변의 전제로 간주했다면 양자역학이 나오기도 힘들었겠죠. 과학은 100%의 증거를 요구하지 않습니다. >'과학'이 경험적인 사실로부터 가설을 세우고 그 가설에 따라 >사물에 대한 설명을 시도하고 모순이 발견되면 다시 가설을 수정하는 >작업을 반복하는 것이라면 '창조과학'도 이와 전혀 차이가 없다고 본다. >'창조'는 기본 전제이지 어떤 연구를 하는데 있어서의 가설의 level이 아니다. 그렇다면 창조과학의 가설은 무엇입니까? "진화론은 틀렸다"가 가설입니까? 진화론이 틀리면 6천년전 6일 창조가 입증됩니까? 과학은 "우주의 고정된 질서"를 전제로 하지 않고 있고 설사 전제한다하더라도 그것을 불변의 진리나 부동의 전제로 하지는 않고있습니다. 뉴턴역학에 입각하여 필연성과 인과관계를 전제한다하더라도 우리가 경험하는 자연현상의 거의 대부분이 설명됩니다. "6천년전 6일만의 여화와에 의한 창조"와 신뢰도와 증거의 측면에서 비교가 안되죠. 일부 사람들이 창조과학과 진화론의 과학성의 차별성을 부정하는 이유는 개인의 주관적 종교적 신념외에 아무 것도 아닙니다. 제 생각엔 자신의 신념에 사실을 짜맞추려하기 보다는 기도를 하는 게 더 나은 신앙생활이라고 봅니다. ......