기본 상식이라는 것이 성경에 그렇게 필요한 것은 아니지만, 생각할 수 있는 지식과 이성을 가지고 보는 것도 중요하죠. 또 상식적으로 대하는 것이 지극히 당연하구요. 하지만 성경은 글만 읽을 줄 알아도, 오히려 글을 모르는 사람도 다른 사람이 읽는 것을 들으면 알 수 있을만큼 쉽게 쓰여진 책입니다. 그에 비하면 여기 키즈에서 논의되고 있는 것만 해도 이미 엄청난 이야기들이죠. 열린 마음이란 성경의 내용을 받아들이지 못할 입장에서도, 받아들일 입장에서도 동시에 똑같은 정도로 편견 없이 대하는 것을 말합니다. 비평가들 사이에서도 철칙을 벗어나 일종의 편견이 존재하는 것을 보면, 그것이 그렇게 말만큼 쉬운 일은 아니죠. 모순이라면 모순으로 인정하고 오류라면 오류로 인정하고 있습니다. 그러나 많은 사람들이 성경을 대할 때 (저도 많이는 모르지만) 모순과 차이점을 전혀 구분하지 못하고 있는 실수를 합니다. 진짜 모순들이 믿음으로 정말 감춰진다고 생각하시는 것은 아니겠죠. 최소한 이성이 있는 신앙에서 이것은 불가능합니다. 근데, 노아의 방주가 트루스님네 동네 북인가요? 우리가 그것에 대해서 알 수 있는 것은 한정되어 있죠.(전에 마구 마구 올라온 질문들 중에 그런 약점을 이용한 것이 한 둘이 아닙니다. 과학자라고 해서 기독교인이라고 해서 각기 과학으로부터 성경으로부터 모든 것을 알 수는 없습니다. 오히려 모르는 부분이 훨씬 더 많은 법이지요. (노아 홍수 부분은 계속되는 저의 글들과 다른 분들의 글을 보고 판단하시길.) 무슨 근거로 그들 나름대로 쓴 이야기로 단정을 하시는 지요? 그들이 나름대로 쓴 것이 아니라 하나님으로부터 온 이야기입니다. 하나님으로부터 온 이야기가 뻥일 수도 있다고 생각하시는 건 자유입니다. 노아의 홍수가 뻥이라면 예수 그리스도를 믿는 것도 엄청난 모순이 되고, 사람들이 됩니다. 안그래도 눈먼 시계공인 지 귀먹은 재봉사인 지 쪼개가면서 보려고 하고 있습니다. 제가 읽어도 대부분은 맞는 소리로 들릴 게 뻔합니다. 또 실제로도 어떤 것들은 맞겠죠. 저 또한 창조론자이지만 진화론으로 무장된 학교 교육을 받은 사람입니다. (뭐... 학교 교육이 다 옳은 건 아니겠죠. 진화에 관한 것에도... 이번 논의 중에 진화에 대해 꽤 잘못알고 있던 점을 발견한 것도 큰 소득입니다.) 창조론자들이 진화론의 학설로서의 가치 자체를 전혀 무시하는 것이 아님을 기억하시기 바랍니다. 과학이 되기에 불가능한 문제점들을 지적하고 있는 것입니다. 소진화에 대해서는 이미 양자 간에 큰 문제가 없음을 수차례 말씀드렸죠? 트루스님께선 기독교인들의 행동과 생각을 습관으로 취급하고 계십니다. 그래요. 습관일 수도 있겠죠. 이미 몸에, 그리고 생각에 밴 것이니까요. 그러나 그것은 "하나님을 감각할 수 있는" 기독교인들의 특성에서 나오는 것입니다. 정말로 하나님을 느낄 수 있는 것이 무엇이라고 생각하시는지요. 성경 표현대로라면 '영이 죽은 자'와 '영이 살아 있는 자'의 차이겠죠. 트루스님 께선 이것 조차 역시 한낱 착각으로 여기실 수 있겠죠. 기독교인의 신앙을 개인적인 것이라고 치부할 수 없습니다. 외부로 표출되는 것은 아무리 신앙이라 해도 '말씀을 통한 객관화'가 불가능하다면 바른 신앙이라고 할 수 없습니다. PS: 아무래도 트루스님을 위해 방주의 용적과 동물의 종 수에 대한 계산 결과를 올려드려야겠네요. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 나는 확신한다. 다윈 신화는 인류 과학사에 머지 않아 가장 위대한 사기로 남을 것을...... 그것은 과학이 아니라 말그대로 신화이기 때문이다.