>글 쓴 이(By): KennyG (Kenny G) >날 짜 (Date): 1996년05월05일(일) 12시56분30초 KST >제 목(Title): Re: Re] To eyedee: 과학이라는.... >아메바가 사람이 되는 과정을 실제로 목격한 사람이 현존한다는 이야기는 >처음 듣습니다. 그렇게 듣기 싫지는 않군요. >근데 정말 그런 사람이 있어요??? >도대체 그 사람이 누군데요?? >> "창조과학"이 부정하는 종분화가 실험실에서 발견된 사례도 있습니다. 자세히 >> 알고 싶으시면 인터넷에서 talk.origins faq을 찾아 읽어 보십시요. >그래요? 시간 나면 한번 읽어 보지요. >그런데 "실험실에서 관찰했다고 주장되는 종분화"랑 >"아메바가 사람이 되는 것을 목격한 사람이 현존하니까 진화는 사실이다!"는 >것과 무슨 관계가 있길래 갑자기 이 이야기를 꺼내시는 건가요? 제가 아메바가 사람의 조상이되는 것을 누가 보았다고 했나요. 하지도 않은 말을 가지고 시비를 걸지마십시요. 진화는 환경에 대한 적응의 결과로 종의 gene pool의 변화가 일어나는 것을 가르킵니다. 그 주요한 함의중의 하나가 종분화가 일어났다는 것입니다. 처음부터 모든 종이 each kind로 만들어졌고 분화가 없다(창조과학의 주장)는게 진화론을 부정하는 것 아닙니까? 인위적인 환경에서나마 종분화가 일어났다는 것은 진화의 직접적 증거가 된다는 것입니다. >진화론이 사실이라고 말하는 학자들도 물론 있겠지요. 있는 정도가 아니라 제정신이 있는 사람들 전부 다입니다. >물론 진화자체의 사실성 여부가 학계에서 논란의 여지가 없겠지요. >그래야 학자들은 논문을 쓸 수 있을테니까요. 진화론을 부정하기 때문에 안실리는게 아니라 근거를 제시하지 못하기 때문에 안실리는 겁니다. >하지만 그런 학자가 있건간에 논란의 여지가 없건간에 이러한 것은 >진화론이 사실이라는 것과 하등의 관계가 없습니다. >자꾸 "사실", "사실" 그러시는데 도대체 뭐가 사실이예요? 원하시면 제가 여기에 도배를 해드릴까요? >제 말의 논지를 다시 한번 간결하게 말씀드리면 >"과학은 '우주 만물에 질서가 있다'는 전제하에 존재한다"는 것입니다. 그런 전제는 없고, 있더라도 창조과학과 달리 부동의 성격을 갖는 것은 아니다가 제 주장입니다. >> 현재뿐 아니라 과거의 자연현상도 설명됩니다. > 참으로 단정적으로 말씀하시는군요. > 과거에 어떤 자연현상이 있었는지 알지도 못하는 주제에 (eyedee님 뿐만 > 아니라 우리 무지몽매한 인간들이) 어떻게 그렇게 단정적으로 말씀하실 수가 > 있어요? 과거는 흔적을 남깁니다.. KennyG님은 알지도 못하는 주제에 왜 단정적으로 예수가 구세주라고 믿습니까? 누차 말씀드리지만 제 주장은 앞뒤가 맞고 증거가 유력한쪽으로 (잠정적인) 결론을 내려야한다는 것입니다. >성경이라는 역사적인 증거가 있습니다. >이것으로 충분하다고 생각하면 믿는 것이고 아니면 임진왜란도 못 믿는 >것이고... 삼국유사의 단군설화가 곰이 마늘을 먹고 사람이 되었다는 증거가 됩니까? >과학이란 것이 바로 그런 것입니다. 짜 맞추고 싶은 것. >자기가 주장하는 가설이나 모델이 많은 현상을 설명했으면 하고 >바라지 않는 과학자 있으면 나와보라고 해요. 짜맞추려고하되 "성경에..이렇게 나와있으니 내말이 맞다"가 아니라 객관적으로 인정받을 수 있는 증거를 제시하려는 것 아닙니까? 그렇지 않으면 과학이 아니죠.. KennyG님의 글엔 감탄했습니다. "모든 종을 만들고" 나중에 "똑같은 종을 모두 다시 만들었다"는 논리는 거의 해학의 수준입니다... 1장에 "6일만에 창조를 끝냈다"는 구절은 안생각해 보셨어요? 두번 끝냈나? KennyG님과 글을 주고 받는게 극히 비생산적이라는 판단을 내렸습니다. 가능하면 reply를 자제하지요.