오리진이나 백그라운드가 대단하거나 고귀하지 못하면, 존엄성은 생기지 않을 수도 있습니다.. 이런 말을 보면서, 중세 귀족들의 말과 왜 이리 똑같지? 이런 생각을 하는 분이 저 하나 뿐일까요? 동물 실험에 대한 이야기를 하셨습니다. 그러나, 기독교 신자들이라고 동물 실험을 하지 않습니까? 진화론이 동물 실험의 '잔인함'에 어떤 순방향 촉진제나, 역방향 촉진제가 됩니까?(창조론도 마찬가지일 것이라고 생각되는군요.) 이 점에 대해 대답하지 않고서 진화론과 동물 실험을 연관시키는 건 의미가 없다고 보이는군요... '수학에서 인간의 존엄성을 찾을 수 없느냐는 질문에는 대답할 가치를 못 느낍니다' 글을 좀 잘못 인용한 부분분도 있는 것 같습니다만.. 제가 보기엔 아가페님이 글을 잘못 이해하신 것 같군요. 수학 그 자체에서 인간의 존엄성을 찾을 수 없는 것은 당연합니다. 하지만 그건 인간의 존엄성을 무시해서가 아닙니다. 그걸 전제하지 않고도(!) 함수, 미분, 적분을 하는데 아무런 지장이 없기 때문입니다. 그러나, 수학자에게는, 수학의 연구 과정에는, 그리고 그 연구 과정이 쓰이는 프로젝트에는, 그 프로젝트가 결정되는 메카니즘에는 인간의 존엄성을 물을 수 있습니다. 아니, 꼭 물어야 합니다. 그때의 목적은 '인간'이 될 것입니다. 그럼 왜 수학자에게 인간의 존엄성을 묻지 않고 수학 그 자체에 묻느냐? 나아가서 생물학자에게 인간의 존엄성을 묻지 않고 왜 생물학 자체에 묻느냐? 질문은 이거였다고 생각합니다. 여기에 대해 대답하시는 게 옳지 않을까 합니다. 정신적인 부분을 인정하는 것과 인간의 존엄성 인정이 연관이 되는 것 같다.. 그러면서 유물론과 많이 연관을 시키시는 것을 봅니다. 감히 단정지어 말씀드립니다. 그 자체도 생각해 볼 여지가 있을 뿐더러, 더군다나 유물론에 대한 이해는 '잘못된 상식' 수준에 지나지 않는다고 말입니다. 제가 이해하는 유물론은 '현실 인식을 현실 밖에서 찾지 말고 현실 안에서 찾자', 그리고 '정신만 독자적으로 차리면 일이 된다는 건 거짓말이다. 정신을 형성하는 기본 조건에 주목해야 한다'는 것입니다. 이게 다는 아닐지 모르지만 필수 요소인 것은 확실합니다. 구체적인 인간의 존엄성, 제가 윗 글에서 이야기했던 미개인이나 동성애자, 그들의 존엄성을 확보하기 위해서라도 저는 유물론의 전제가 필수적이라고 생각합니다. 단순하게 정신의 가치를 인정하는 것만으(더군다나나 유물론이 정신이 없다고 한다는 이야기는 거짓말입니다. 정신의 작용의 '현실적 근거', '물질적 근거'를 찾고자 하는 것입니다) 존존엄성이 '실질적으로확보될 수 있을지 의문입니다. '창조섭리'에 대해서 이야기하신 부분, 흔히 저같은 사람이 그런 지적을 하면 '그것은 오용이에요'하는는 말을 많이 듣습니다. 그러나 저는 기독교인이긴 하지만, 그게 오용이라는 견해에 동조할 수 없군요. '정상'을 전제해 놓고, 이에 따른 '비정상'을 '적'으로 만들어 그 '적'에게 모든 에너지를 집중하여 에너지를 끌어내는 방식. 이건 '역사적 기독교(역사 속에서 존재해 왔고, 따라서 역사의 흐름에 따라 그 흐름에 안 맞으면 망할 수도(!) 있는 기독교)'의 핵심적인 존재 방식이었던 것을 부정할 수 없다고 생각합니다. '오용'이라는 변명보다는, '자기 혁신', '자기부정'이 필요한 기독교라고 생각합니다. 우리도 살아가고 하나님도 살아가고.. SCA..