제가 아는 바가 얼마나 되겠습니다. 얼마 전에 TV에서 요즘은 "ㄹ 것 같다"는 식의 표현을 많이 쓴다는 비평을 보았었습니다. 그럼에도 불구하고 아직도 저는 "ㄹ 것 같다"는 표현을 많이 씁니다. sca님과 Convex님꼐서 지적해 주신 점에 대해서 고마움을 느낍니다. 아마도 제가 진화론을 잘못 이해했나 봅니다. 예전에 심리학이라는 과목을 수강했을 때, 일원론과 이원론이라는 것에 대해서 접했습니다. 물론 차이는 정신의 존재에 대한 가부에 있습니다. 제가 느끼는 진화론은 일원론쪽에 속합니다. 일원론은 정신, 종교에서 볼 때 영혼에 해당하는 (엄밀히 말하면 종교에서는 정신과 영혼을 구별합니다만) 무시합니다. 제가 평소에 느꼈던 진화론은 이런 쪽이었습니다. 진화론쪽에서 정신적인 부분에 대해서 명확하게 언급을 하는 것 같지는 않더군요. 그래서 존엄성자체는 무시하고 학문적 관심자체에만 머물러 있는 것이라고 여기게 되었습니다. 저는 목적이라는 부분에 대해서 민감한 편입니다. 그리고 그 목적에는 대체로 인간을 둡니다. 저의 편견인지도 모르겠지만, 정신적인 부분에 대한 인정과 존엄성이 무관하지 않다고 느낍니다. 제가 진화론을 굳이 유물론과 연관지어 생각하는 것도 사실 여기서 기인합니다. sca님께서는 현재의 불평등 구조와 '창조섭리' 등의 오용 등을 언급하십니다. 하지만 제 입장에서 볼 때, 어디까지나 오용의 결과라고 느껴집니다. 기독교의 가르침은 사람입니다. 그렇나 얼마나 많은 종교전쟁이 있었고, 얼마나 많은 살생이 있었습니까? 하지만 그 결과를 가지고 종교를 비난할 수 없다고 봅니다. '창조섭리'의 경우도 동일하다고 느낍니다. 그 잘못을 지적하여 오용을 방지해야 할 것입니다. 이것은 부정과는 다른 것입니다. 저는 그래서 부정은 안습니다. Convex님께서는 진화론을 불가의 가르침과 연관을 지으셨습니다. 진화론이 그렇게 연관될 수 있음을 알았습니다. 그런 연관의 관점에서 보면, 저는 기우를 한 셈입니다. 그렇게 기우가 되는 것이, 제가 틀리는 것보다 나을 것입니다. 만약 진화론을 주장하시던 분들이 처음부터 마음에 그런 것을 담고 계셨었다면, 기꺼운 마음으로 저의 잘못을 시인하겠습니다. 하지만 위에 어떤 분이 언급하셨던 것처럼 과학이라는 이름으로, 실험이라는 이름으로 동물을 희생시키는 분들, 유전자를 가지고 장난을 하시는 분들을 보면서 도저히 존엄성이라는 말을 떠올릴 수가 없습니다. 실험실의 동물이 불가의 가르침에 위배되고 결국 인간의 교만을 드러낸다는 표현에는 동의를 합니다만, 더불어 진화론이 모든 생물을 존중하게 된다는 해석을 무력화한다고도 느껴지는군요. __ ,:`-_ /\ /\ [송]백의 푸르름은 추위에 드러나고 `o' ,-'W;`./WI;:.`-./W;.\/;.\_ [성]취의 뒤안길엔 한 없는 노력들이 ... ' ` ,'WWI;::.\ W;:' /WWWI;.`--'.\ [대]기는 만성이란다 조급함을 버려라 /WWI;;;:. .`.W' /WWWII;:..:;:.`-.___________________________________Agape