> [ freeeXpression ] in KIDS > 글 쓴 이(By): ilmondo (I WILL) > 날 짜 (Date): 1996년05월19일(일) 00시54분06초 KDT > 제 목(Title): KennyG님의 글에서의 기만.. > > KennyG님은 윗글에서 리차드 도킨스의 글에서 인용된 "<두 가지 화합물을 > 혼합하면 그것들은 문자 그대로 폭발한다>"는 내용을 가지고 그가 사기꾼이라고 > 주장하고 있다. 그런식으로 주장한다면 케니쥐님도 독자들을 기만하고 있다. > 케니쥐님이 맨 처음 올린 딱정벌레에 대한 글에 다음과 같은 내용이 있다. 리차드 도킨스가 사기꾼인 것은 사실이지만 저는 아닙니다. 저를 비난하는 글을 쓰시려면, 제가 <눈먼 시계공>을 사 보았듯이 <진화론의 붕괴>라는 책 정도는 구해 보는 정성이 필요하다고 봅니다. > > >이 딱정벌레는 사진현상액으로 쓰이는 하이드로 퀴논과 과산화수소를 > >혼합해서 폭약으로 사용한다고 한다. 그리고 또한 '억제제' 역할을 하는 > >또 다른 형태의 화학물질을 만들어서 화학물질들이 폭발하는 것을 > >막아 안전하게 보관할 수 있도록 한다. > >개구리같은 적이 접근하면 저장된 화학물질을 두 개의 관을 통해서 > >분사하고 정확한 타이밍에 또 다른 화학물질인 '반억제제'를 첨가한다. > >이 '반억제제'는 '억제제'의 효과를 무력화시켜서 개구리의 얼굴에서 > >정확한 순간에 격렬한 폭발이 일어나게 한다. > 제가 보고 있는 책은 <번역본>입니다. 따라서 인용하면서 맘에 안 드는 문장이 있을 때 가끔 고치기도 합니다. 물론 내용적으로 변화시키지는 않습니다. 그리고 길고 지루한 글을 다 입력하기가 힘들어서 일부를 발췌하기도 합니다. 이 과정에서 제가 원문의 내용을 잘못 파악했을 경우 제 구미에 맞는 부분만 뽑아내는 오류가 있을 수는 있습니다. 하지만 적어도 이번의 경우에는 그렇지 않다고 생각합니다. 일단 ilmondo님이 저를 사기꾼으로 몰기 위해 제 글 중 ilmondo님의 구미에 맞는 부분만 인용하신 <제 글의 일부분> 앞에는 다음과 같은 글도 있었습니다. "딱정벌레는 적의 공격을 받으면 자극적인 가스를 분사시키는데 이 가스는 섭시 100도나 되며 꼬리에 있는 두 개의 관으로부터 나와 공격자의 얼굴에 뿜어진다. 독일의 화학자 Herman Schildknecht에 의하면," <XX에 의하면 YY라고 한다...>는 말투를 사용했습니다. 긴 글을 다 인용하기가 힘들었기 때문이었습니다. 그리고 번역이 좀 맘에 안 들지만 번역본에 나온 글에서 글자 하나도 안 틀린 글은 "<눈먼 시계공>에서의 독자기만"이라는 글에 옮겨 놓았습니다. 내용적으로 차이가 있다고는 생각하지 않습니다. never. > 케니쥐님은 여러차례 하이드로 퀴논과 과산화수소가 억제자가 없거나, 반억제제 > 를 첨가하면 폭발한다고 말하고 있지만, 정작 케니쥐님이 인용한 원래 문헌에는 > 두 물질이 반응하여 폭발한다는 글은 눈을 씻고 봐도 없다. 무슨 생각을 하고 계신지는 모르겠지만 여러 차례는 커녕 단 한 차례도 그렇게 말한 적이 없습니다. 저는 두 물질이 섞이면 폭발한다고 이해를 했던 것은 사실이지만 다시 보니 그렇게 이해는 했지만 그렇게 글을 쓰진 않아서 다행이더군요. "두 물질 하이드로 퀴논과 과산화수소를 혼합하면 폭발한다"고 말한 적도 없고 "하이드로 퀴논과 과산화수소를 혼합해서 폭약으로 사용한다고 한다"고 말했을 뿐입니다. 억제제와 반억제제 등 다른 물질이 더 혼합된다는 것도 언급을 했습니다. "하이드로 퀴논과 과산화수소만을 혼합해서 폭약으로 사용한다"고 말하지 않았습니다. "두 물질이 섞이면 폭발한다"는 것은 리차드 도킨스가 한 말이고 "두 물질을 섞었더니 폭발 안 하더라. 창조과학자는 모두 사기꾼"이라는 독자 기만은 리차드 도킨스가 하고 있는 것입니다. 사기는 리차드 도킨스가 치고 있는 것이지 제가 치고 있는 것이 아닙니다. >(저는 케니쥐님이 인 >용한 "진화론의 붕괴"라는 책을 못 읽어 봤기 때문에 윗글에서 케니쥐님이 원문대로 >옮긴 부분에 한해서만 이야기 하는 것이다.) 물론 두 물질을 폭약으로 쓴다는 말은 >있다. 여기에서 "폭약"은 말 그대로 진짜 폭약처럼 "펑"하고 폭발한다는 의미에서 >쓰인 것일수도 있지만, 비유의 의미로 격렬하게 일어나는 반응 (예를 들어서 과산화 >수소수를 간 추출물과 섞었을 때처럼 눈으로 보일정도로 부글부글 끓는 것처럼 >보이는 반응. 하지만 우리는 이것을 폭발한다고 하지 않는다)을 의미하기 위해 쓰인 >것일 수도 있다. 그러나 케니쥐님은 직접 반응이 일어나는 것을 보지도 않은 >상태에서 "개구리의 얼굴에서 정확한 순간에 격렬한 폭발이 일어나게 한다"라는 식의 >무책임하고 다른 사람들을 현혹할 수 있는 기만의 말을 하고 있다. 케니쥐님이 인용 >한 책 "진화론의 붕괴"에 정말 개구리의 얼굴 앞에서 격렬한 폭발이 일어난다는 >내용이 있는 지 밝혀주시고, 그렇지 않다면, 케니쥐님은 키즈의 독자에게 사과해야 >한다. 번역본의 원문 그대로를 글자 하나 안 틀리고 옮기면 다음과 같습니다. "딱정벌레에게 개구리 같은 적이 접근하면, 언제든지 그는 저장된 화학물질을 두 개의 연소관으로부터 마치 안개처럼 분출한다. 그리고 아주 정확한 시기에 다른 화학물질(반-억제제)을 첨가 한다. 이 '반-억제제'는 억제제를 무력화시키며, 불쌍한 적의 얼굴에서 정확한 시기에 격렬한 폭발이 일어나게 한다." 만족하십니까? '그는'이라든가 '불쌍한 적의 얼굴'과 같은 번역문의 티가 확확 나는 말만 바꾸어서 인용했을 뿐입니다. 격렬한 폭발이 일어난다는 내용이 정말로 있으므로 키즈의 독자들에게 사과할 필요가 없습니다. >그리고 덧붙여서 하이드로 퀴논 (hydroquinone)에 대해 내가 알고 있는 바를 >말해 보겠다. 윗글들의 진위를 살펴보기 위해서는 Herman Schildknecht가 연구한 >논문이나 혹은 이 딱정벌레 관련 논문들을 읽어봐야 되겠지만, 그 딱정벌레의 >학명도 모르고, 제가 찾을 수 있는 한에서 딱정벌레와 하이드로 퀴논에 관련된 >논문을 찾을 수 없었다. 하이드로 퀴논의 구조는 벤젠링의 1,4 위치에 수산화기 >(hydroxyl group)가 붙어있는 형태이다. 이 물질은 물론 그 딱정벌레 이외의 >다른 생물에서도 존재한다. 사람의 경우에는 주로 골수에 많이 축적된다고 한다. >이 물질은 페놀 화합물 (phenolic compound)가 체내에서 대사되면서 생긴다. >하이드로 퀴논은 구리이온을 촉매로 사용하여 퀴논과 과산화 수소로 된다. >간단하게 하이드로 퀴논과 과산화수소수를 섞어 반응 시키는 실험에 대한 >논문은 보지 못했지만, 하이드로퀴논에 구리 이온을 첨가하여 퀴논과 >과산화수소수로 변화시키는 실험에 대한 논문은 많이 있다. 그렇다면 이 실험 >중에 하이드로 퀴논과 과산화수소가 동시에 존재하게 되므로 케니지님과 >쉴트 크넥트의 말대로라면 폭발해야 되는데, 전혀 폭발했다는 말은 없다. 다시 한번 말씀드리지만 폭약에는 다른 물질도 함께 들어있습니다. >단지, 이 때 생긴 과산화수소에 의하여 DNA가 약간 끊어지는 현상만이 >나타날 뿐이었다. DNA가 끊어지는 현상도 구리이온을 잡는 (chelating agent)나 >과산화수소수를 분해하는 catalase라는 효소를 쓰면 DNA가 끊기는 것을 막는 >것으로 보아 DNA가 끊어지는 것은 하이드로 퀴논과 과산화수소수가 반응하여 >일어나는 현상이 아니라, 하이드로 퀴논이 분해되면서 생기는 과산화수소에 >의한 현상임을 알 수 있다. 따라서, 내 생각에는 하이드로 퀴논과 과산화수소 >를 섞어도 전혀 폭발은 일어나지 않을 것이다. 하지만, 하이드로 퀴논과 >구리 이온, catalase라는 효소가 같이 과량 존재한다면, 생성된 과산화수소가 >분해되면서 열도 나고, 부글부글 끓는 듯한 현상이 일어날 것이다. > >인용 문헌) > > Carcinogenesis 14: 1303-11 (1993) > Toxicol Appl Pharmacol 112: 273-81 (1992) > Cancer Res 54: 1895s-1898s (1994) > >물론 정확한 사실은 딱정벌레를 가져다고 분사액을 뽑아서 분석하고 실험해봐야 >겠지만, 이상의 사실들로부터 하이드로 퀴논과 과산화수소를 섞는다고 폭발하지는 >않을 것이며 딱정벌레의 폭약에 정말로 하이드로 퀴논이 관여한다면 아마도 >과산화수소수에 의한 효과 (예를 들어 급격하게 과산화수소를 분해할 수 있는 >시스템의 개발)로 적들을 물리칠 수 있을 것이다. 딱정벌레의 분사액과 딱정벌레의 반억제제가 첨가되면 폭발이 일어나리라고 봅니다. 설마 Herman Schildknecht가 있지도 않은 딱정벌레를 상상했겠어요? >딱정벌레가 위와 같은 방어 시스템을 갖게 되는 과정을 진화론의 입장에서 가설을 >세우는 것은 저 위에 staire님이 쓰신 대로 충분히 가능한 일이다. >따라서 위의 딱정벌레의 예를 가지고 진화론이 허구라고 주장하는 것은 말 그대로 >억지일 뿐이며, 한윤수님의 말대로 "개가 풀뜯어 먹는 소리다". '충분히 가능하다'는 것이 억지이고 개가 풀뜯어 먹는 소리라고 생각합니다.