> 종교안에서 그 나름의 진리를 펴는것을 > 막을 생각이 추호도 없읍니다 제가 진리를 이야기하는 것으로 생각되든 아니든 종교 안에서 주장을 펴는 것이 아닙니다. 기독교와 과학은 상호 보완적입니다. 어떤 하나에 다른 하나가 포함되는 것이거나 서로 상충하는 것이 아닙니다. 과학과 기독교 신앙은 결코 분리될 수 없으며 분리 되어서도 안된다고 생각합니다. 최소한 예수 그리스도를 믿는 과학자한테는 말이죠. > 단 저는 창조론이니 창조과학이니 하는것에서 > 그 론과 과학이라는 말의 오용을 묵과하기 싫을 뿐입니다 > 여기 들어오시는 다른분들도 대부분 그럴거구요 모두 그럴 겁니다. 저까지 포함해서. > 이세상에는 수많은 종교가 잇고 그 나름의 진리가 잇읍니다 진리의 상대성을 주장하시는 것인가요? 성경이 진리이든 아니든 진리가 존재한다면 정의상 절대적인 것이 아닐까요? 물론 그것을 "표현"하는 데서 생기는 상대성은 인정합니다. > 또한 누구나 자유롭게 그것을 선택하고 받아들일 수 있읍니다 > 서로 강요하지는 않아야 합니다 > 따라서 종교는 아주 개인적인 선택입니다 물론입니다. 이 포스팅의 요점은 여기 있으니 주지해주시기 부탁드립니다. 왜 제 말을 부분만 보시는 지요. 제가 기독교의 신앙을 개인적인 것이라고 치부할 수 없는 이유는 '신앙'이 개인적인 것이라 할 지라도 (다른 종교는 모르겠어요) 기독교에서는 그것이 외부로 나타날 때 성경이라는 하나님의 말씀을 통해 객관화가 이루어지지 않으면 안된다고 말씀드렸습니다. 이런 주제가 나올 때마다 저역시 강조하는 것이 그겁니다. 누구나 자유로운 선택을 할 수 있습니다. 하나님 또한 사람에게 그것을 허락하신 일이니 제가 어떻게 무엇 하나라도 강요할 수 있겠어요? 기독교의 전도라는 차원을 예로 들어도 그렇습니다. 복음을 증거할 수는 있지만 강요할 수는 없습니다. 왜 제 생각들을 그렇게 오해하시는 지요? 저는 종교라는 문제가 개인적인 것이 아니라는 일반적 이야기를 한 것이 아님에 다시 한 번 주목해주시기를 부탁드립니다. > 그리고 신의(그것도 특정 신)존재가 개입된것이 > 과학이며 론이라 생각하시면 > 그 합당한 이유를 설명해 주시고 이것이 바로 깨어져야 할 고정 관념 중 하나입니다. 뭐 그대로 고수하실 분에게 제가 그러지 말라고 할 수는 없겠지만요. 성경적 과학관, 혹은 창조 과학이 기존의 과학적 방법을 무시하고 있나요? 과학적 결과에 대한 해석과 목적성에 있어서 차이가 나는 것입니다. 물론 창조 과학이 비판을 받는 이유는 과학의 영역에서 제기되고 있는 점을 고려할 때 그것이 갖추어야할 논의의 개방성을 일부 결여하고 있는 것은 사실입니다. 한편, 이것은 일종의 변증학적 시도입니다. 또 그렇다고 과학주의적 발상은 아니구요. 성경의 기록을 "해석"하는 차원에서 내려진 판단들에는 '과학적'이라는 수사를 붙일 수 없습니다. 아무리 창조과학이라고 해도 과학적 판단이 요구되는 사안에 대해 비약없이 충분히 자료를 소화한 후 입장 정리를 해나가는 것이 진정 과학으로서 갖추고 나아가야할 방향이겠죠. 과학이 하나님께서 창조하신 세계의 비밀을 하나 하나 알아가는 도구란 생각이 뭐가 그리 잘못되었는 지요? 하나님께서 만드신 창조세계의 청지기로써의 (아마도 크리스쳔) 학자들의 역할 또한 중요하다고 개인적으로 봅니다. 하나님께서는 초자연적 방법으로'만' 자연에 관여하신다고 무의식적으로 가정하시는 것은 아닌지요? # 하야니 드림 #