오늘사 님의 글을 읽었습니다.
return님께서 지적하셨던 순서대로 답할까 합니다.
1. staire님의 글을 예로 든 것에 관하여......
>진화 초기에 딱정벌레의 체내에는 오늘날의 인체와 마찬가지로 '스스로 견딜수
>있는' 농도의 퀴논과 활성 산소 화합물이 존재했을 것이라고 예상됩니다. 또한
>오늘날의 인체와 마찬가지로 적정량의 억제물질이 존재하고 있었을 것입니다.
>어떠한 이유에서든 공격적인 화학물질의 농도가 서서히증가하는 방향으로 변이가
>일어날수 있습니다.(이와 같은 예는 사람의 대사성 질환에서 흔히 발견됩니다.)
>그러한 농도증가에따라 생체는 억제물질의 농도나 활성을 서서히 증가시킵니다.
-staire님의 글-
제가 문제 삼은 것은 사람의 대사성 질환이 진화의 근거로 사용될수 없음을 지
적한것이었습니다. 선천적으로 유전자의 defect에 의한 것이든, 후천적으로
feedback system에 결함이 생긴것이든 그것이 변이로 이어져 다음세대에
defect repair가 일어나거나 feedback system의 보완으로 억제물질의 변화를 가
져오리라고는 생각지 않습니다. 즉, 선천적 유전자 defect가 원인인 경우 변이에
의해 억제물질의 개선이 있었다면, 인류역사와 더불어 시작되었을 선천성 대사
질환도 사라지든지 아니면 질병의 severity 역시 변했어야 합니다. 그러나 아직
그런 말은 접해본적이 없습니다. 후천적인 경우라면 다음 세대에 전이가 안된
다는 것을 주목해야합니다.(참고로 저는 의학을 전공하고 있습니다.) 물론 스테
어님이 대사성 질환을 언급한것의 의도가 이것이 아니었다면 저는 헛다리를 짚
는 것이겠지요. :)
>> 대자연 속에는 이러한 완벽한 조화의 예가 셀 수도 없이 많다.
>또한 부조화의 예도 얼마든지 있습니다.인체 해부학이나 생리학을 공부하시면
>이러한 '잘못된 설계'의 예를 셀 수 없이 발견할 수 있습니다. 그리고 문제의
>딱정벌레의 경우 역시 완벽한 조화를 보여주지는 못합니다.
>실제로 수많은 봄바르디어 풍뎅이가 제어 시스템의 문제로인해 스스로의 몸을
>상하게 함으로써 희생되고 있습니다.
-staire님의 글-
>그당시의 글의 전개 상황으로는 (스테어님이 쓴 글의 목적은 완벽하게
>보이는것은 모두 창조되었다라는 논의를 편 케니쥐님의 글에 대한 반박으로
>올린 글로 보이는군요
-return님의 글-
님의 글을 읽고 보니 그런 것 같네요. 그런데, 저 staire님의 글이 전체적으로
딱정벌레의 공격 기전중 억제제에 관한 글이라는 점에서, 제어시스템의 문제라
고 하면 억제물질 조절문제로 이해될 소지는 다분히 있다고 보여집니다. 사실
저도 그렇게 이해를 했었구요. 이것 역시 스테어님이 의도한 것이 아니었다면
제가 헛다리를 짚은 셈이겠지요. :(
위에 두 경우 모두 제가 확신이 없는 상황에서 함부러 예를 들었던 것은 저의
실수인것 같습니다. 하지만 스테어님의 의도가 어디에 있었는지 밝혀 주시면
문제는 간단해지리라 생각합니다.저의 이해부족이 었다면 스테어님께 용서를
구합니다.
2. return님의 글의 일부를 인용했던 것에 관하여......
>갑자기 님에 의하여 사기꾼(사기성(?)을 가진사람)취급을 당했던
>그 어처구니 없는 사건에 접했을 저의 심정을 10분의 1이라도 이해해 주신다면,
>저의 "팔~"이야기가 님의 글에서 아전인수 격으로 사용되어지지는 않았을 것
>이라는 생각이 들고 님께서 저에게 한 사과가 말로만 한것이 아닌가? 하는
>회의가 님의 글을 읽는 제게 들지는 않았을것 같습니다.
저는 사과란 상대방이 흡족해 할 정도까지 해야만 제대로 된 사과라고 생각을
합니다. 그래서 제가 이전 실험건으로 오해한 데 대해 최선을 다해 리턴님께
사과를 하려 했었고, 님께서 받아주셔서 무척 감사했습니다. 제가 리턴님께 사
과글을 드린후 <돈내기 실험에 유감>뿐 아니라 <맨땅에 헤딩님께>라는 글에
서...위험을 무릅쓰고(?) 실험까지 해주신...에서 (?)까지 에디팅해서 지웠습니
다. 이런다고 전혀 드러나는 것은 아니지만 그 사과에는 저의 진심을 담았다는
것을 말씀드리고 싶어서 이렇게 구차한 예까지 들어봅니다. <여러분 꼭 ...>에
서도 "팔~"을 글 중간에 쓰지않고, 일부러 내용 끝에 ps>를 붙여 달았던것도
사과와는 별개라는 것을 내심 이야기 하고 싶었기 때문이었습니다. 아직도 저
의 사과에 의구심이 든다면 기꺼이 다시 하겠습니다.
>마지막으로 저가 언급한 "팔~" 이야기는 님의 글을 호도하기 위하여
>적은 글이 아님을 밝혀 둡니다. 사건의 전개를 잘모르고 적은 님의
>글에 대하여 시간까지 밝여 가면서 그리고 일상까지 밝혀 가면서
>그렇게 알려야하는 저의 모습이 한편으로 측은해 보이고,
>또한편으로는 모니터 앞에 앉아서 글을 적느라고 고생하는 저의
>손을 펴보고 그리고 팔을 한번 굽혀 보면서 느낀 느낌을
>함축적으로 (역시 팔은 안으로 굽는가 봅니다. ) 적은 글임을
>이기회에 밝혀 둡니다.
"팔~"의 의미가 그런 것이 었군요. A,B 두사람이 어떤 사안을 두고 대화를 하
는 중에, A가 대뜸 "집에서 애나 보라니깐"하면, B가 '아하 A라는 사람이 갑
자기 집을 비웠던 마누라 생각이 나서 저런 독백을 하는구나.'라고 생각하기는
쉽지 않을 것입니다. 으례 '아하, 내 말이 별로 시덥잖은 모양이다.'라고 생각하
는 것이 좀더 보편적인 생각이겠지요.
이제 그 본뜻을 알았으니 오해하지는 않겠습니다. 그리고 제가 인용한 그 부분
은 모양새만 같을뿐 님이 하신 말이 아니었음을 이 글을 통해 밝힙니다.
>그리고 님께서 적으신 "돈내기 실험에 유감..." 이라는 글을
>이번에 정리겸 다른글과 같이 한번더 읽어 보니깐,
>저에대한 사기성 운운 부분을 지워 없애버리니깐,마지막부분"(우습지요?라고
>시작한는 문단) 이 상당한 논리적 비약으로 느껴집니다.
>그리고 그 내기건에 대해서는 저가 적은 글들을 한번 더 잘읽어보시고,
>비웃으시던지 하시기 바랍니다.
그 글에서 제가 농담삼아 적었던 1000만원 걸기 실험만으로도 우습지 않은가
요? 그리고, return님이 맨 처음 제시하셨던 100만원(이 부분은 님께 사과한 부
분과 별개내용입니다.오해하지 말아주십시요), hshim님이 제시하셨던 100만원..
크게 다를 바가 없어보입니다. 웃는 것 마저도 허락을 받아야 한다면 정말로
이세상은 각박하기 그지 없습니다. 이세상을 한탄하겠습니다.
음..제 글이 조금 격해지려고 합니다만..제가 애당초 <역시 팔은~>를 인용할 때
저역시 주저하는 맘이 있었습니다. 오해하실지 모른다는 생각이 들었기 때문입
니다. 하지만 님께서 저의 사과에 보여주신 호의만으로도 설마 라는 단어를 떠
올렸습니다. 이미 한 번 언급된 문장이기에 그 인지도에 힘입어 상호간의 지적
을 감정으로 듣지 말자는 말을 하고 싶었던 것입니다. 처음 님이 언급했을 당
시와는 전혀 다른 의도로 쓰여졌으니, 님이 충분히 씁슬해 할수있다는 생각이
듭니다. 하지만 이제는 님이 사용했던 의도와 지금 제가 사용하는 의도는 다른
것이 확연해 졌으니 부디 애교로 봐주십시요.
실질적인 토론과는 너무나 다른 내용의 글들을 올리는 것이 무척 쪽팔리네요.
저도 이 토론에 적극 참여하고 싶지만 저의 박약한 지식으로는 그저 <눈먼 시계
공>과 여러분의 글들을 읽는 것만으로도 버겁습니다. 앞으로 이런 글이 더 이
상 나오지 않도록 주의하겠습니다.