...라고 제목을 달았다고 해서 내가 이 문제에 대해 잘 알고 있다는 말이 아니고 잘 아시는 분들이 설명을 해주시길 바란다는 뜻이다. 환원주의(reductionalism?)에 대해서는 좀 이해가 된다. 대개 세상 모든일(생물학, 심리학, 사회과학)을 어떤 기본적인 개념(아마도 물리학)으로 설명할 수가 있다는 것인 듯 하다. 물론 이것도 그 주장의 강도에 따라 세분할 수 있을 것이다. 만일 환원주의가 모든 일을 물리학으로 완벽하게(이 완벽이라는 말도 애매하기 짝이 없는 말이지만) 설명할 수 있음을 의미한다면 그건 이미 양자역학의 불완전성정리로 해서 완전 반박되었다고 할 수 있다. 라플라스의 악만지 뭔지 하는 놈도 카오스 이론이 뭔지 모를 때의 이야기인 것 처럼... 내가 알기로 일반적인 환원주의란 생물학과 심리학을 물리학으로 환원시킬 수 있다는 말인 듯하다. 논의의 여지는 있지만 지금 화학은 물리학으로 환원이 되어 있다고 할수 있다. 즉 이전에 염산과 양잿물이 섞여서 소금이 된다는 법칙을 염소와 나트륨의 원자가와 최외각 전자 등 물리학적인 설명으로 대치하는데 성공한 것 처럼 생물의 유전 및 행동 등의 법칙을 유전자와 DNA로 인한 설명으로, 그리고 인간이 기쁨이나 슬픔을 느낀다는 것을 뇌세포가 이러이러한 상태라는 설명으로 대체할 수 있다는 게 환원주의자들의 주장이다. 분명히 말하는데 나는 이 의견에 찬성한다. 물론 과학적으로 아직 증명되지 않았으므로 믿음일 뿐이다. 지금까지 많은 철학자들이 환원주의를 반박해 왔으나(알 듯 모를 듯 하지만 환원주의는 싫어하는 사람들이 많다) 이들의 주장이 결국 대부분 궤변에 불과함이 밝혀졌다. 그런데 여기서 한가지 문제가 되는 것은 조급한 환원론이다. 내가 도킨스를 싫어하는 것은 그가 환원주의자라서가 아니라 천박한 환원주의자이기 ㄸ문이다. 아직 인간의 뇌는 고사하고 생물학에서도 인간이 모르는 것이 얼마나 많은데 지금의 생물학 지식을 성급하게 대입하여 모든 생물들을 자동기계처럼 설명해 버리는데 거부감을 느끼는 것이다. 더구나 그의 이론이 고의건 아니건 인종차별과 엘리트주의에 이용되는 점에는 더 말할 것도 없다. 전일주의(holism)는 더 어렵다. 솔직히 난 아직도 이게 무슨 뜻으로 쓰이는지 확실히 알지를 못하고 있다. 뭐 우주는 전부 하나로 통해 있다. 전체는 부분의 합보다 크다. 주체와 객체는 분리할 수 없다. 등등의 말을 하는 듯한데 이러한 기본적인 얘기가 뭐 특별한 말이 아닐뿐더러 이러한 사상이 어째서 환원주의에 반대되는 말인지 이해할 수가 없다. 도대체 미국이나 유럽의 과학자들 중 인기를 얻고 싶은 사람들이 서양철학에 싫증난 일반인들에게 뭔가 신선한 느낌을 주기 위해 동양의 철학을 견강부회하여 적용한 게 아닌가 의심이 안 날수가 없다. 전일주의가 과학자들의 관심을 끌려면 전제조건이 필요하다. 먼저 엄밀한 정의를 통하여 자체를 정비해야 하고 환원주의로 설명못하는 자연현상들을 설명할 수 있어야 한다. 하긴 이렇게 되면 철학과 과학의 차이에 대해서 또 이야기를 안할 수가 없게 된다. 그것은 철학보드에서 하게 될 이야기이므로 여기선 모르는 이야기를 일단 끝내겠다. 캄캄한공기를마시면폐에해롭다폐벽에그을음이앉는다밤새도록나는몸살을앓는다밤은참 많기도하더라실어들여오기도하고실어내가기도하다가잊어버리고새벽이다폐에도아침이 켜진다초췌한결론위에아침햇살이자세히적힌다영원히그코없는밤은오지않을듯이이이이 환자는모두죽었다환자는모두죽었다환자는모두죽었다환자는모두죽었다이상책임의사백