1. 토론에 대해... > 저의 머리 속에 떠오른 숨겨진 전제를 한가지 말하자면, 님께서는 > '...이렇게 되어야 한다'는 토론을 주로 해 오신 것은 아닌지요? zeo님이 말씀하신 것인데, 이건 무슨 뜻인가요? 이렇게 되어야 한다면 결론이 정해져 있을 수 밖에 없다고 판단했거든요. 다른 뜻이어도 제 이야기가 달라질 것은 없습니다. '...이렇게 되어야 한다'는 이야기를 하려는 것이 토론이 아니겠지요. 다른 사람이 토론이라고 할 때 어떻게 이런 표현을 생각해내시는지 이해가 잘 안되는군요... 2. 숨겨진 전제에 대해... 이 이야기가 결국은 논의에서 입장을 밝히는 것이 좋은 것인가 아닌가 에서 출발했는데, 자칫 너무 벗어날 우려가 있겠군요. 그냥 이렇게 생각하지요. 뭐, '자기 입장을 투명하게 밝히면 좋지 않겠느냐' 이런 정도로 말입니다. > 한 가지만 구체적으로 묻겠습니다. > 제가 창조론자냐 진화론자냐 하는 '숨겨진 전제'가 이번 토론에 무슨 > 상관이 있었습니까? 그럼, 되묻겠습니다. zeo님께서는 저에 대한 많은 추정을 하셨고, 그것을 저에 대한 댓글에서 적었습니다. 그것들이 대부분 저의 입장을 잘못 이해 하는 것이었음에도, 저는 zeo님 입장에서는 필요한 추정이었을 것이다라고 인정했습니다만, zeo님은 왜 그런 추정을 하셨나요? zeo님은 그런 추정을 편하게 하셨는지 불편하게 하셨는지 하여튼 사용할 수 있었습니다. 그런데, 저도 그러면 안됩니까? 3. 발전에 대해... > 저는 '발전'이란 단어에 사용될 수 있는 '경향'은 모든 '경향'의 집합의 > 부분집합인 '사람이 생각하기에 긍정적인 경향'에만 국한된다고 주장한 > 것입니다. 제가 '경향'이란 말 자체에 대해 주관적 감정을 가지고 > 있다는 말이 아닙니다. 제가 전 글에 분명히 '부분집합'이란 단어를 > 명시했을텐데요. '사람이 생각하기에 긍정적인'은 주관성이 개입됨을 의미합니다. 여기에 '국한한다고 주장'하시는 것과 주관적 감정을 가지고 있다는 것과 얼마나 차이가 날까요? 차이가 있기는 있군요. 감정과는 조금 차이가 나니까. 그럼, 제가 잘못 이야기했다고 하고, 이렇게 고치면 어떨까요? '주관적 감정을 가지고...'를 '주관적 판단을 결부시키고...'로 말입니다. > 참고로 말씀 드린다면, 제가 이 논의의 처음에 그렇게 나왔듯이, > '진화'라는 것을 말하면서 '발전'이란 단어를 쓰면 자칫 진화를 잘못 > 이해하고 있는 사람으로 몰릴 수 있다는 것을 염두에 두십시오. > 그것을 피하시려면 언제나 님이 사용하는 '발전'의 의미를 바로 밑에 > 주석으로 달아 놓으셔야 할 겁니다. 바로 밑에 주석을 달지는 않았어도, 이미 너무나 많이 설명을 드렸 군요. 저의 언어 정의의 문제를 떠나서, 일단 zeo님 자신도 다른 사람의 생각을 단순한 것으로만 보거나, 자신의 언어 습관으로만 이해하려하는 습관이 있지 않는가 검토를 해보셨으면 합니다. 결국, 이 이야기가 토론 때 입장을 밝혀야 하는가 아닌가로부터 시작 된 것 같으니, 그것은 이렇게 생각해 주시기 바랍니다. 일반적으로 논의 상대의 입장을 알고있는 것이 모르고 있는 것보다 이야기 하기가 편할 것입니다. 그리고, 자기 입장을 투명하게 가지지 않을 특별한 이유를 가진 사람도 거의 없겠지요. 제 이야기를 그러니 서로 상대에 대해 투명하게 알고(상대의 어릴적 추억까지 알아야 한다는 이야기가 아니라, 토론에 관계된 입장에 대한 투명성을 이야기하는 것입니다.) 이야기를 하는 것이 좋지 않겠느냐는 것입니다. 상대가 그러면 편하겠다는데 못 그럴 것도 없겠지요. 그리고, 발전에 대해서는 저는 논의 때 언어를 주관성을 배제하고 사용하는 것을 너무 당연하게 보았기 때문에, 발전에 대한 좀 더 보편화 된 정의를 제안하면서, 그 의도에 주관성을 배제하자는 것까지 있다는 것은 설명을 못 드렸습니다. 제가 지금 곧 나가봐야해서, 급하게 적은 글이라 앞 글처럼 불확실한 표현이 있을 것으로 생각됩니다. 좋은 방향으로 이해해 주시면 감사하겠 습니다. 그런데, 이 보드 이제는 좀 썰렁해지는군요. - 환 - 구름이 걷히고 이제 맑은 별들이 쏟아진다.