1) 숨겨진 전제 기본적인 '숨겨진 전제'가 필요하다는 것은 저도 인정합니다. 하지만, 그것은 토론에 필요한 최소한의 것으로 국한되어야 하겠지요. 안그러면 쓸데없는 전제를 알아내는데 시간을 허비할 수도 있고, 한편 어정쩡한 전제가 끼어들어 흔히 말하는 '색안경 끼고 보는 상황'까지 발전할 수 있으니까요. 지난 번 든 '팬티 색깔'에서 필요한 기본적인 전제를 찾자면, '색깔의 이름에 대한 합의'와 '모두가 색맹이 아니라는 전제' 정도가 되겠지요. 제가 말하려는 것은 이런 것이었습니다. (지난번 저의 글은 조금 극단적으로 흐른 것 같습니다.) 이런 의미에서 볼 때, '입장'이 그 필요한 '숨겨진 전제'에 속하느냐 어쩌느냐 하는 것은 의문입니다. 저는 필요 없다는 쪽입니다. 한 가지만 구체적으로 묻겠습니다. 제가 창조론자냐 진화론자냐 하는 '숨겨진 전제'가 이번 토론에 무슨 상관이 있었습니까? 2) 대화 > 제가 했다는 토론이 결론을 정해놓은 토론이 아니냐는 말씀은 >잘 이해가 가지 않는군요. 결론을 정해놓는다면 그게 토론일까요? >결론을 얻어야 할 토론이었다라고 표현하신다면, 조금 더 부합이 >될 것 같군요... 저는 이런 말을 한 적이 없습니다. 생각이 저와 많이 다르시군요. 저는 님께서 많이 하신 토론이 '정답이 없는 토론'이 아니었냐고 했습니다. 여기서, '정답이 있는 토론'이란, '진화가 맞느냐 틀리느냐'와 같은 토론입니다. '팬티가 무슨 색이냐'의 토론도 여기에 속하지요. 반대로, '정답이 없는 토론'이란, '2002년 월드컵 공동개최에 대해 어떻게 생각하고 받아들여야 하는가'와 같은 토론입니다. 이런 류의 토론은 공통된 결론을 얻을 수는 있지만, 그것이 '정답'이라고 말할 수는 없습니다. '최선의 결론' 정도가 되겠지요. 저는 '정답을 내는 토론'에서는 '입장'이라는 숨겨진 전제가 불필요하다고 말씀 드린 겁니다. 하지만, 어쩐지 이것에 대해서는 생각의 차이가 좁혀질 것 같지 않군요. 저는 님이 입장이 필요 없다고 논리적으로 생각하는 부류가 있다는 것을 인정하시고, 입장을 밝히지 않고 창조-진화 논쟁에 뛰어드는 분들에게 비난을 하시지만 않는다면 그걸로 만족하도록 하겠습니다. 3) 발전 > 발전에 대한 주관적인 해석(좋다, 나쁘다)을 배제하고자, 경향 >이라는 말을 동원했는데, '경향'이라는 말에 대해서도 주관적 >감정을 가지고 계시다는 말씀 같은데... 이 쯤되면 저도 할 말을 >찾기가 조금 어려워지는군요. 저는 '발전'이란 단어에 사용될 수 있는 '경향'은 모든 '경향'의 집합의 부분집합인 '사람이 생각하기에 긍정적인 경향'에만 국한된다고 주장한 것입니다. 제가 '경향'이란 말 자체에 대해 주관적 감정을 가지고 있다는 말이 아닙니다. 제가 전 글에 분명히 '부분집합'이란 단어를 명시했을텐데요. 물론, 여기서는 '긍정'이란 말조차 '사람이 생각하기에'가 앞에 붙은, 보다 좁은 의미의 것입니다. 그리고 사람의 주관이 들어가지 않은 것에 대한 '긍정'은, 그냥 '정'이란 말을 쓰는 것이 좋다고 생각합니다만... '부정'도 그냥 '부'라고 말하구요. 님께서는 이미 사람의 감정의 때가 많이 탄 불명확한 단어들을 굳이 자신만의 명확한 의미로 전용해서 쓰고 계신 것은 아닌지요. 다른 좋은 단어(혹은 단어의 조합)가 충분히 있는데도 말입니다. 그렇다면 님과 이야기할 때는 모든 단어들을 일일이 정의해가며 해야 된다는 말인데... 음, 이것은 제가 단어의 일반적인 의미들을 잘못 생각하고 있을 수 있으므로, 제 쪽이 틀렸을 수도 있습니다. 하여간, 보다 좋은 단어를 골라 씁시다. > 어째거나, 제 글에서 발전, 경향, 긍정, 부정이 객관적인 >변화를 분류하기 위해 일반적인 정의에서 인간 주관적 판단을 >배제한 정의로 사용되었다는 점을 이해해 주신다면 감사하겠습니다. 예, 이미 이해하고 있습니다. 저는 단지 '그 단어 보다는 다른 단어를 쓰는 것이 어떻겠느냐'고 말하고 있는 것 뿐입니다. 이제 더 이상 말하지 않겠습니다. 참고로 말씀 드린다면, 제가 이 논의의 처음에 그렇게 나왔듯이, '진화'라는 것을 말하면서 '발전'이란 단어를 쓰면 자칫 진화를 잘못 이해하고 있는 사람으로 몰릴 수 있다는 것을 염두에 두십시오. 그것을 피하시려면 언제나 님이 사용하는 '발전'의 의미를 바로 밑에 주석으로 달아 놓으셔야 할 겁니다. 아무튼, 님과의 이야기는 '입장'에 대한 것을 빼면 대부분 단어 정의의 혼동이나 표현의 부적절함으로부터 야기된 오해를 풀어 나가는 과정이었던 것 같습니다. '단어', '표현'에 한해서 생각해 보면 '숨겨진 전제'가 대단히 중요할 것 같다는 생각이 듭니다. ZZZZZZ zZZ eeee ooo zZ Eeee O O ZZZZZZ Eeee OoO