1. 하야니님께서 '전지구적 홍수의 증거'를 열거 --> 수많은 반론 등장 (지구 수분량, 담수/염수 생물의 생존 문제, 기타 수서 생물의 생존 문제, 오세아니아 동물군의 기원 문제, 성경에 제시된 홍수 시기에 살아남은 수많은 인접 문명들에 대한 문제, 기타 여러가지...) --> 그러한 증거가 국소적 홍수가 아닌 전지구적 홍수의 증거가 될 수 없음을 staire가 지적 --> 하야니님께서 staire의 반론을 인정함 ... 시간이 많이 흐른 후에... --> "전지구적 홍수가 없었다는 증거가 어디 있는가?" 2. 진화론으로 설명할 수 없는 예를 보이기 위해 딱정벌레 등장 --> 딱정벌레 역시 진화론으로 설명할 수 있음을 staire가 지적 (실제로 이러한 진화 과정을 밟았다는 것은 아님. 어디까지나 '설명될 수 없다'는 공격에 대한 '설명할 수 있다'는 방어임.) --> 설명할 수 있음을 지적하자 공격측의 초점이 달라짐 : "어디까지나 개연성 뿐이지 않은가?" 이것은 애초에 '개연성 없음'이라는 공격과 '개연성 있음' 이라는 방어였음을 기억해야 함. ----------- Prometheus, the daring and enduring...