>교회는 진화론적인 입장에서 볼때 아주 유리한 입장입니다. > >먼저 diversity 가 풍부하고 (즉, 분파가 셀수없을만치 많이 있고) 그담에 변화가 >빨리 이루어지는 편이라고 봅니다. 제 짧은 견문으로는 기독교보다 더 빨리 변하는 >(변이) 사상체계나 종교체계는 많지 않은것 같습니다만... outsider님은 신실한 진화론의 신봉자시던지, 아니면 기독교에 대해 무진장 해박한 지식의 소유자처럼 보입니다만... >즉, 진화를 통해 살아남을 유리한 조건을 많이 갖고 있는 '종' 이라면 앞으로도 >계속 살아남을 것이라고 보는게 타당하지 않을까요? 단, 천년후의 '기독교'를 >지금의 우리가 '기독교'라고 인정할 수 있을지는 의문이지만요. 혹시 제 글중에.. (스테어님의 말씀처럼 교회가 다양하게 변신해온것은 사실인것 같습니다. 곧 그 명제는 사실이고, 역사가 증명한 셈이니 달리 논증이 필요없을것 같습니다.) 이 글도 님이 그런 말씀을 하시는데 한 몫했을지도 모른다는 생각이 드는군요. 천년전에 살던 <인간>은 지금 우리처럼 컴퓨터도 모르고 인터넷도 모르고 살았 지만 그렇다고 그들을 <인간아니다>라고 말하지 않습니다. 본질은 인간이기때문 입니다. 제 글에서 변신의 의미는 <본질의 변화>를 말하지 않습니다.그럼 기독교 의 본질이 무엇이냐? 라고 제게는 묻지 마십시요. 저보다 훌륭한 답변은 기독 보드에 가서 듣길 바랍니다. \\\/// (o o) <고백> +---oOO--(__)--OOo---+ 너에게로 가는 | Yours sincerely | 그리움의 전깃줄에 +--------------------+ 나는 감전되었다