지금껏 생물학의 주류는 진화론이 담당해 왔음을 부인할수 없다. 따라서 흔히 쓰는 생물학용어도 또한 진화론의 구미에 맞게 정의되어왔을 것임은 당연한 이치다. 흑백나방에 대한 예를 보면 나의 주장과 진화론의 주장은 거의 형식 을 같이하지만 내가 끝까지 <분화>라는 용어를 거부하는 이유는 여기로부터 비롯된다. 다음 생물학용어에 대한 재정의가 필요함을 느낀다. 1.정상군 -> 일정잠재유전자군 나는 이미 각 종은 일정잠재능력을 지닌다고한바있고, 그 잠재능력은 다음세대 로 유전되는 <염색체든 뭐든>에 보관되어 있을것이다고 말해왔다. 즉 종이 바뀌 지 않는 범위내에서 어떠한 염색체변화라 할지라도 내가 말하는 <일정잠재유전 자군>에서 포괄한다고 보는 것이다. 2.돌연변이 -> <일정잠재유전자군>내에서 주류가 아닌 비주류의 염색체군 <정상/비정상> 혹은 <기존/새로운>이라는 어휘대신 <주류/비주류>라는 표현을 하게된것은 그 표현형이 기존의 것과 다소 생소할지라도 본디 <일정잠재유전 자군>의 일부였을을 강조하기 위함이다. 예를 들면, 겸상적혈구유전자는 이미 그 종의 유전자에 잠재해 있었기에 언젠가는 표현되고 말일이었다는 것이다. 얼듯보면 진화론측의 돌연변이에 의한 새로운 유전자탄생과 차이가 없어보인다. 즉, 진화론이 주장하는 돌연변이형은 모두 그 종에 한하여 <일정잠재유전자군> 에 포함된다는 것이다.(이쯤에서 racer님의 반론은 별의미가 없음을 짐작하셨 으리라 짐작됩니다.) BUT, 진화론에서 주장되는 돌연변이가 빠짐없이 <일정잠재유전자군>에 포함 되고 있으나, 나의 분포곡선을 상기한다면 진화론과는 큰 차이를 발견할수있다. 바로 어떠한 돌연변이라 할지라도 <일정잠재유전자군>의 일부일 뿐이므로 그 종에서 벗어나지 못한다는 점이다. A/B/O type의 혈액형의 발생에 대해서라면 진화론측의 주장과 하등의 차이가 없다. 차이라면 A/B/O 어떠한 것이 먼저 생기고 어떤 것이 나중에 생겼더라도 나중생긴것이 돌연변이일수는 있으나 종내에서 언젠가는 발현될 잠재능력이었 으며 모두 <일정잠재유전자군>에 속한다는 점이다. 더 중요한 것은 가령 A 형 만을 따로 고립시켰다 할지라도 언젠가는 돌연변이에 의해 B,0형이 다시 생길 것이라는 점과, 절대로 <인간>이라는 종을 넘어서지는 못한다는 점이다. 나의 주장의 기저엔 항상 <어떤 한종류의 progenote에서 지렁이, 사람으로 분화되었다는 것은 도저히 있을수 없다>는 전제를 강하게 깔고 있다. \\\/// (o o) <고백> +---oOO--(__)--OOo---+ 너에게로 가는 | Yours sincerely | 그리움의 전깃줄에 +--------------------+ 나는 감전되었다