>그렇다면, 또다시 화석이 문제가 되는데, 이미 멸종한 동물의 화석은 문제될것이 >없는데, 왜 현생동물의 화석은 오랜 옛날 지층엔 보이지 않을까요? 지금의 동물의 >화석들은 몇백만년 이전으로만 거슬러 올라가면 많이 안나옵니다. 중생대로 >올라가면 더 쬐끔 나오겠죠. 그 이유를 설명하기 위해서는 또다른 가설이나, >영원한 정답 "창조론"이 필요할 것 같은데요... 내가 말하고 싶은 것을 척척 알아서 지적을 해주시는 군요. 우선 저는 그 화석에 대해서 다음사항들을 잘 알지 못합니다. 1. 각 지층의 연대측정에 대한 이견들은 없는지(마치 우주보다 오랜 은하처럼) 2. 각 시대별 생물을 추정하기에 유의할정도로 그 화석들의 양이 충분한지, 그 보존상태가 좋은지에 대한 이견이 없는지. 3. 현재 나온 화석들은 진화론을 긍정하는 것만 나왔는지, 혹시 오히려 진화 론에 역행하는 증거물은 없는지. 4. 반진화론적 근거로 쓰일만한 화석이 나올 가능성은 얼마나 되는지. 물론 저는 전문가/전공자가 아니기에, 이런 것들에 대한 제 개인적인 상식수준의 이견을 말하는 것이 아니라, 반 진화론적 전문가들의 이견에 대해서 전혀 들은 바가 없다는 것입니다. 실제 그런 전문가가 있는지 없는지 조차 모릅니다. 자, 그럼....현재 outsider님이 말한 화석에 대한 평가가 옳다고 치겠습니다. 각 시대지층별 화석이 다르더라. 고로 시대별 종의 진화가 이루어진것이 아니 겠느냐....는 물음입니다. 답은 <예, 그럴수 있습니다>입니다. 그러나 만일 다음과 같이 주장하는 사람이 있다고 치겠습니다. <어떤 조물주가 시대를 따라 각기 종들을 창조했을 것이다> 즉, 고생대에는 고생대화석상의 생물을 창조했고, 중생대엔 중생대, 신생대엔 신생대 생물을 창조했을 것이다....는 주장입니다.(물론 이렇게 주장하는 사람 이 없겠지만 말입니다.) 그런 주장을 한다면 결국 진화론에서의 종으로의 분화 를 증명하기 위해선 실제로 <흑나방이...어찌어찌해서...이상한 부리를 가진 조류가 되는것을 보라>와 같은 증명외에는 달리 반박할 방법이 없을 것입니다. 지금부터라도 열심히 흑나방을 지켜보아야한다는 말입니다. 이런 억지스런 비유를 드는 이유는 지난 화석이 진화론적 증거로서 <절대적> 이라고 생각하는 것은 아직은 무리가 따른다는 것입니다. 그리고 이 문제에 관해서는 제가 관련지식이 없음을 이유로 해서, 이미 typhoon님의 양해를 얻어 논의를 중단한 것으로 알고 있습니다만. >가만있자.. 언덕님이 창조론자 였었던가요? outsider님 글의 특징은 항상 글의 마지막에 비꼬는 투의 말을 한다는 것입 니다. 저에게는 <인>이 부족해서 자칫 상대를 무시하고 싶어질때가 있다는 말을 하고 싶군요. 제 이전글 <가설과 이론>에 저를 어떻게 분류해 놓았는지 가서 확인하시기 바랍니다. \\\/// (o o) <고백> +---oOO--(__)--OOo---+ 너에게로 가는 | Yours sincerely | 그리움의 전깃줄에 +--------------------+ 나는 감전되었다