> 기독교의 존재 이유는 "예수님의 십자가와 부활 사건을 통해이미 이루어진 인류의 > 구원이라는 하나님의 계획" 속에 있게 되는 것이죠. 이런 의미에서 기독'교'라는 > 말은 본질적으로는 편의상 존재하는 것으로, 기독교는 현상적이지도 종교적이지도 > 않은 것입니다. 치밀한 논리와 '말꼬투리 잡기'는 구별되어야 합니다. 저는 이 시점에서 황혁기님의 말꼬투리를 잡는 것이 아닙니다. 솔직이 말해서 '기독교는 현상적이 아니다'라는 당신의 발언을 이해할 수 없습니다. '현상적'이라는 용어가 무슨 뜻이지요? 스스로도 잘 이해하지 못한 어휘를 구사하실 정도로 불성실한 분이 아니시라면 제가 알아듣기 쉽도록 설명해 주시리라 믿습니다. > 스테어님은 기독교를 하나의 종교에 불과한 것으로 보는 것으로 감히 여기게 > 됩니다. 맞습니다. 저는 기독교를 하나의 종교라고 생각합니다. 당신은 '종교'를 어떻게 정의하시기에 기독교를 '하나의 종교에 불과하지는 않은 것'으로 보시는지요? 저의 느낌으로는... 당신의 발언은 "기독교는 아주아주 특별한... 여느 종교와는 한 차원 다른..."이라는 의미로밖에 보이지 않습니다. 이것은 기독교 이외의 종교 또는 모든 비기독교적 세계관에 대한 멸시와 자기 우월주의로 해석할 수밖에 없습니다. 제가 잘못 이해한 것이라면 어디가 잘못되었는지 알려주시겠습니까? * 사족 : '기독교는 종교가 아니다'라는 선언은 '침대는 가구가 아니다'라는 선언과 비슷한 의도와 효과를 품고 있는 듯합니다. 물론 침대는 가구입니다. ----------- Prometheus, the daring and enduring...