> '현상적'이라는 용어가 무슨 뜻이지요? 특별한 의미는 없습니다. 기독교의 본질인 "하나님과 나 사이의 인격적 관계를 올바로 형성한다"는 측면에서 '현상'적일 수 없는 것입니다. 이런 측면이 하나님의 구원 계획의 목적 중 중요한 하나입니다. 현상이라는 관찰 결과를 기대할 수 없는 면이 많이 있게 되는 것이죠. 물론 이것이 기독교 신앙이 개인적인 것이라는 것을 뜻하는 것은 아닙니다. 말씀(성경)에 의한 객관화가 항상 요구되는 것이니까요. 저에겐 이해가 부족한 탓인지 스테어님의 글을 보면 그 이데아란 것 역시 '현상'의 하나로 들립니다. 저는 종교에 대해 특별한 정의를 가지고 있지 않습니다. 그래도 구지 애써 간단히 표현하면, "영원을 향한 신앙 행위 및 그를 기반으로 한 삶"이라고 할 수 있습니다. 기독교를 종교도 아니고, 종교적이지도 않다고 한 것은, 기독교에도 물론 다른 '종교'들이 가지고 있는 모습들이 있지만, 그것은 하나님과 '나' 스스로가 나란한--창조주 하나님과 피조물 인간이 동등하단 뜻이 절대 아닙니다--인격적 대상으로써 공존하기에 따라오는 자연스러운 결과들이지 그것들이 목적이 되는 것이 아니기 때문입니다. 사실은 있어도 되고 없어도 되는 것들이죠. 그러나, 다른 종교에선 어떤지요? 예수님께서 참으로 우리를 자유롭게 하신 의미 중 하나는 (방종이 아니라) 이와 같은 면을 가지고 있습니다. 이런 의미를 상실해버린 듯한 현재의 교회의 모습이 가슴 아플 뿐입니다. 지극히 높으신 하나님과 인간이 교제할 수 있게 된 것은 우리가 그만큼 높아 질 수 있기 때문이 아니라, 이미 그 분께서 우리만큼 낮아지셨기 때문입니다. 이런 관계성을 고려하지 않는다면, 즉, 기독교적 세계관을 고려하지 않을 경우--스테어님이 그런지 안 그런지는 알 수 없지만-- 기독교를 하나의 종교로 보게 되는 것이라고 생각합니다. 하나의 대표적인 예가 교회에서 예배를 드리는 것이겠죠. 그러나 교회가 없어도, 예배가 없어도, 기독교는 여전히 존재합니다. 단어의 기원에 대해서는 정확한 것을 모르지만, 기독교가 '-ism'과 달리 'Christianity'로 불리는 데에도 이유를 붙인다면 너무 구차한 것일까요? '하나의 종교에 불과'란 표현은 순전히 기독교를 진리로 믿는 확신에서 나온 표현이니, 보드에 올리는 글에 사용될 표현으로는 심각하게 잘못된 것임을 첫 글을 쓸 때에 생각하지 못한 점을 사과드립니다. 더 신중했어야 했죠. 그러나 제가 뜻한 바는 기독교가 '다르다'는 것이지 다른 종교 혹은 세계관에 대해 우월감을 표시하는 것인 결코 아니었습니다. 한 가지 더, 기독교의 양식과 형식들이 종교적인 모습을 가지고 있다고 해도 그것이 종교라고 보여질 수 없는 다른 이유 하나는 기독교는 인간이 자신을 만든 하나님께 해야할 것들, 즉 '당위'의 차원으로서 존재하기 때문입니다. 종교를 넓은 의미에서의 어떤 '믿음(faith)' 정도로 정의한다면 기독교가 어떤 모습을 가진다 하더라도 그 테두리를 벗어날 수는 없겠죠. 끝으로, 기독교의 폐해는 기독교가 기독'교'임을, 교회가 교회임을 내세울 때마다 어김없이 드러나게 되었음을 우리는 잘 알고 있습니다. # 사족: 침대는 많이 팔리면 좋습니다. 그러나 기독교는, 교회 내에서의 그에 해당하는 오해로 인해 많은 '엄청난' 일들을 저질렀을 뿐입니다. 많이 '팔릴' 필요가 없다는 이야기이죠. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ 유께서 예수 그리스도를 믿게되면 유의 삶이 얼마나 바뀔 지 상상해보셨나요? 그것은 어렵고도 쉬운 일입니다. 죄인이란 것을 인정하기 어려워서, 그리고 믿기만 하면 구원을 받기 때문인 것입니다.