지나간 글들은 글 번호가 바뀔 확률이 비교적 상당히 적으므로 오래된 글들에 대한 답변(이젠 관심없는 분이 많겠지만)에 여러분의 편의상 번호를 표시합니다. > 하나의 종교적 신념을 타인에게 전파하는 수단으로 과학을 들고 나오는 것은 > 좋은 일이 아닙니다. 종교를 위한 과학 혹은 과학을 위한 종교라 종교라는 것이 > 어떤 의미가 있을까요? 그렇게 생각하신다면 "종교적 신념"아닌 것이 무엇인지요? 종교를 위한 과학, 과학을 위한 종교란 표현은 결코 이 보드의 논의의 성격에 그렇게 합당한 표현이라고 생각되지 않습니다. 물론, 굉장히 협소한 의미로 쓰신 것 같지만, 우리는 많은 지식을 (과학적 지식도) (광의의) 종교적 신념(쓰신 표현을 따르자면)--인식론에서의 권위--에 의존해 얻고 있다는 사실을 부인하시지는 않겠죠. 성경이라고 예외가 될 수 없습니다. (물론 성경적 창조론과 과학적 창조론은 별개의 것입니다.) 그것은 신뢰할만한 역사의 기록입니다. 더군다나 비너스 남편님의 글을 보면 성경을 하나의 '경전' 정도로만 생각하시는 경향이 있습니다. 그러나 '역사서'로서의 성경에 대해서 어떻게 생각하시는 지요? 성경은 물론 과학 교과서는 아닙니다. 실제 역사의 기록으로서 부인할 이유가 있는 만큼 인정할 만한 이유도 있는 것입니다. 무엇이 옳든 그르든, 판단은 개인의 선택과 자유이겠죠. > 저는 개인적으로 지구의 지표형상을 공부하는 사람으로서 몇몇 논의들이 > 상당히 이상한 방향으로 가는 것을 느꼈습니다. 지질학과 홍수에 대해 아무 것도 모르는 저의 글이 아주 좋은 타겟이겠죠. 타겟이 된단 사실에 기쁩니다. 이상한 방향이라면 고쳐지지 않고는 배기지 못하는 이 보드의 성격 상 논의가 그만두어질 필요는 전혀 없다고 봅니다. (소위 '이상한' 글들을 올리겠다는 게 아닙니다.) > 종교와 과학은 분리 되어야 한다는 전시대적(?) 신념을 강조하시더군요. 꼭 전시대적이라고 할 수는 없겠죠. 종교와 과학은 분리되어야 한다... 종교를 어떻게, 과학을 어떻게 보느냐에 따라 달라질 문제겠지요. (긴 논의를 원하시면 하기는 하겠지만, 일단 저 개인적으로는 다른 읽지 못한 글들도 많으므로 이 글에서는 접어두고자 합니다.) 딱 잘라 말할 만큼 간단한 문제는 아니라고 봅니다. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ 유께서 예수 그리스도를 믿게되면 유의 삶이 얼마나 바뀔 지 상상해보셨나요? 그것은 어렵고도 쉬운 일입니다. 죄인이란 것을 인정하기 어려워서, 그리고 믿기만 하면 구원을 받기 때문인 것입니다.