> 애초 불가능한 가설이죠. > 물이 어디서 왔는지 이야기할 수 있나요. 창조과학자들 사이에서 많이 거론되는 수증기막 이론은 그 문제점이 (과학적으로, 또 성경적으로도) 이미 (이 보드에서--그것이 다 맞는 지는 모르지만 최소한 다시 반박할 수 없을 정도로) 지적되었죠. 홍수 이전의 환경에 대한, 거의 하나 밖에 없던 설명 방식이었기에 창조론자들에게는 반성이 요구되는 일이지요. 확신에 차 강력하게 주장들을 해왔었으니까요. 노아의 홍수 이전의 특수환 환경을 나타내는 증거로써 보여지는 것들이 발견됨에도 불구하고 물이 어디서 왔느냐에 대한 설명은 지금은 미비한 상태입니다. 진화론에서의 약점에 대한 경우와 마찬가지로, 직접 반박하는 증거가 없이 설명이 시원치 않다는 점만을 들어서는 반증이 되지 못합니다. 물에 의한 전지구적 대이변의 기록으로 보이는 것들이 몇 가지 발견된다하더라도 노아의 홍수를 명확히 밝힐만한 증거로서의 역할을 한다고 쉽게 판단하기는 어려운 일이겠지요. > 성격은 경전일뿐이죠. 성격(성경의 오타로 간주하겠습니다.)이 경전일 뿐이라는 이유와 근거를 제시해주시기 바랍니다. 성경적으로는 노아의 홍수를 역사적으로 부인하기엔 너무나 어려운 점들이 많습니다. > 전세계의 학자요? > 예 한명이라도 그문제의 연구 전문가를 이야기해 보십시오. > 그가 어느나라에 있건 좋습니다. 그러나 성직자는 예외겠죠. 대부분 그런가보다 하고 그냥 지나 칠 수 있는 경우인 소위 '무지에의 호소'를 하고 계십니다. 당연히 있다고 확신하지도 못합니다. > 단 한명도 없습니다. 단 격변적 홍수라 불리는 것과 는 구별 하십시오. > 그건 혜성 충돌론이니까. 격변적 홍수를 설명하는 유일한 방식이 혜성 충돌론인지요? 그렇다면, 그것은 학계의 상식인가요? (사실이냐 아니냐를 묻는 것이 아닙니다.) 이 부분을 전공하신다니까 전혀 모르기 때문에 묻는 것입니다. 설명을 부탁드립니다. @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ 유께서 예수 그리스도를 믿게되면 유의 삶이 얼마나 바뀔 지 상상해보셨나요? 그것은 어렵고도 쉬운 일입니다. 죄인이란 것을 인정하기 어려워서, 그리고 믿기만 하면 구원을 받기 때문인 것입니다.