종교의 신념과 과학의 확증이라는 문제... 먼저 과학이라는 것에서 소위 정설이라는 것이 과학자 집단 내에서의 동의라고 하는 면에 근거하며, 거기엔 당연히 연구 방법에 대한 논의가 전제로 깔린다는 것을 부인하지는 않습니다. 그러나, 그렇다고 해서 여론 투표식이란ㄴ 것도 아니고, 기존의 연구 방법론을 완전히 부인하는 것이 전적으로 혹은 부분적으로 타당하다고 혹은 정당화 될수 있다고 보지는 않습니다. 최소한의 기본 합의는 반증이 가능하든지, 확증이 가능하든지 간에, (거기에 대해서 제가 왈가 왈부할 것은 아니니까) 동일한 연구절차를 거친 타인의 혹은 타 집단의 연구를 통해서 동일한 혹은 유사한 결론이 나올 수 있다면 그 이론은 살아 남을 것이며, 그렇지 않다면 그 이론은 더이상 생명력을 지니지 못하는 죽은 것이 되는 것 아닐까 합니다. 소위 말하는 유사과학이라는 것은 위의 요건이라고 하는 최소한의 부분에 대하여 인정하지 않거나 혹은 위의 요건을 갖추지 못한 것이 아닐까 합니다. 소수 집단 혹은 소수 개인이 해앵한 연구의 결과를 누구도 재현할 수 없기에, 누구도 확증할 수 없고, 누구도 반증할 수 없는... 종교의 신념은 자기내부의 신념 자체로서 끝날수 있으나, 과학에서의 그 무엇인가는 자기 내부를 넘어서는 객관화의 문제가 요구된다는 것이 아닐까 합니다. 죽음보다 괴로운 것은 그리움이었다 HH IT DOESN'T MATTER 사랑도운명이라고 용기도 운명이라고 HH YOU WIN OR LOSE 홀로남아있는용기가 있어야 한다고... HH IF YOU FOLLOW 별들도 강물에 몸을 던졌다. HH THE QUEST........(맞나?)