> 우선 한신대는 이미 '자유주의의 전당'이라고 찍힌 곳입니다. 어떤 의미로 한신대가 찍혔다고 쓰셨는 지 정확히는 모르겠지만, 제가 알고 있기론 한신대가 사회 참여의 측면에서 보수 진영에서 해오지 못하던 것들에 관심을 기울이고 있다는 측면에서 자유주의적인 것으로 일컬어집니다. > 그 장신대의 교과과정을 한 번이라도 보신 적이 있는지 궁금하군요. 하야니님은.. 장신대의 교과과정을 본 적은 없습니다. 또한 용 님께서 지적하셨지만, 하나도 문제될 바 없습니다. 자유주의 신학은 그 일반적인 경향에서 '생명이 없는 신학'입니다. 서구의 사변적 신학 및 합리적 이성주의에 지나치게 의존한 아주 단편적인 모습을 보여줍니다. 이것이 가장 큰 문제점입니다. 예수 그리스도가 부정되는 신학은 '영혼'과 '생명'을 위한 신학이 아니죠. 이렇게 academic해지기만 해서는 너무 뻔뻔해지기 밖에 더하겠습니까? 이에 적지 않게 영향을 받은 현대신학 역시 마찬가지 문제점을 안고 있습니다. 한편, 자유주의 진영에 의해서 과거에 행해졌던 성경의 원어 해석 및 그 방법론 등은, 가령, 지금도 성경의 뜻을 훨씬 더 잘 파악해주게 하는데 도움이 되는 등, 악영향만 끼쳤다고 볼 수는 없죠. 정통 보수주의에서도 당연히 자유주의적 비평가들로부터 직접적 간접적으로 도움을 받지만, 동시에 성경을 하나님의 말씀으로, 하나님을 신뢰하고 경외하는 마음으로 다가갑니다. 이것은 성경에 대한 이성적 연구가 철저히 금기시된다는 것을 뜻하는 것이 아닙니다. 마찬가지로, 악의에 차거나 불신하는 형태가 아닌 한, 고등 비평과 같은 경우 올바른 형태로 설 자리가 존재하는 것입니다. 카톨릭 신자는 모두 구원을 받지 못한다고 치부할 수 없듯이, 자유주의 신학자라고 해서 모두 일괄적으로 평가할 수는 없을 것입니다. 자유주의 첨단인 연대에서도 김중기 교수님 같은 분이 계시니까요. 전 단지 일반적 자유주의 신학의 흐름에 대해 지적한 것입니다. 그것이 제가 알지도 못한 채 자유주의 신학을 바람직하지 못한 것으로'만' 여기는 듯한 인상을 드렸다면 죄송합니다. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 믿음으로 노아는 아직 보이지 않는 일에 경고하심을 받아 경외함으로 방주를 준비하여 그 집을 구원하였으니 이로 말미암아 세상을 정죄하고 믿음을 따르는 의의 상속자가 되었느니라 아멘!