음.. 이왕 말이 나온 김에 조금만 더 역사적 측면에서 정통성에 대한 논의는 잘 모르지만, 집권 집단의 정통성에 대한 판단은 민족.국가.국민에 대한 그들의 철학.태도의 관점에서 논의하는 것이 바람직하지 않을까? 상해 임시 정부를 비롯한, 식민지 시절의 독립 운동가나 혁명가의 정통성을 이었다는 것은, 단지 역사적으로 그렇다는 것으로는 전혀 불충분하고, 민족.국가.국민에 대한 그들의 철학.태도.노력을 계승했어야 의미가 있을 것이다. 어느 민족에서도 공통적인 사실인데, 민족의 독립을 위해 싸운 개인이나 세력은 민족의 자주성.독립성.주체성.존엄성 등을 지도 이념으로 하고, 대외적으로는 민족적 존엄을, 대내적으로는 민족사회 내부 각 계층의 경제.사회.문화적으로 균둥한 발전을 이룩하려는 수단으로써 경제적 발전을 추진하는 철학을 견지한다. 그와는 반대로 식민지에서 민족애를 몸으로 체험하지 않은 개인이나 세력은 민족.국가.국민의 도덕적 위대성과 존엄성보다는 경제적.물질적 발전에 치중하는 경향이 있고, 민족사회 각 계층의 균등한 발전 보다는 소수 집권 집단의 발전만을 추구한다. 이런 측면에서 해방 후 남한의 집권 집단들에서 정통성에 걸맞는 모습을 찾아보기는 힘들다. 역사적 측면에서 정통성이 어떻게 정의되는 지는 잘 모르지만, 과거를 짚어 봄으로써 오늘을 바로잡는데 도움이 되지 못한다면 별 쓸모 없을 것이다. -------------------------------------------------------------------- quack n 1.꽥꽥(오리 소리) 2.소음 lsj@fiat.snu.ac.kr n 1.돌팔이 2.사기꾼 3.허풍쟁이 http://plaza.snu.ac.kr/~lsj --------------------------------------------------------------------