연금은 저축의 성격과 보험의 성격을 모두 가지는 것임에도 불구하고 그 사전의 저자는 연금의 보험성을 강조하기 위해 저축이라기 보다는 보험이라는 식으로 말하는 오류를 범하고 있다. ------------------------- 내가 현행 연금제도로서의 형평성여부에 대해 문제점이 있다고 하지 않디? 근데, 너는 저축분 운운하며 무식함을 드러내지 않았니? 처음 내가 사회보험의 성격과 사회부조라는 성격은 네이버 백과사전을 보고 했는 말 같니? 우연히 보다가 깔끔하게 정리되어 있어 퍼온 것이다. 너가 말하는 기초보장부분이니 소득에 따른 부분이니 하는 말들은 일리가 있다고 보인다. 그러나 내가 그 문제를 문제삼디? 내가 처음부터 너글에 대해 댓글을 달았는 것을 자세히보렴. 너는 얄팍한 너의 경험적 지식으로 학계에서 인정된 것을 내가 설명하니 너는 개거품 물기 시작하지 않았니? 천하에 니가 말하면 다 진리인줄 아는가보지? 그리고, 강제성이라도 사람마다 생각의 차이가 있을 수 있다고 너처럼 생각할 수도 있다고 하지 않디? 그러나, 사회부조라는 성격에서 연금제도의 강제성이라것이 필요할수 있지 않겠냐하고 말했지 않냐. 근데, 너는 너의 논리가 궁색해지니까 인간성 드러운 욕지거리나 해가면서 변명하기 바빠지 않았냐. 너는 그 나이가 되도록 뭐보고 배웠니? 너는 태어날때부터 이 세상 모든것을 알고 나왔니? 보다 정확한 지식을 전달해줄려고 하면 고마운 마음 가지고 배워보거라. 어떻게 살든 니 자유이지만, 더러운 입냄새 풍기지 말고 살거라. 남한테 피해를 주거든.