>예상대로, 멍청한 짓만 계속하는구나. >여론(남을 여, 논할 논)이라는 부분은 연금제도 자체의 폐지에 따른 >폐해부분을 말했는 것이고, 난 연금제도 자체의 폐지를 얘기한 적이 없는데도 불구하고 그런 소리를 하는 니놈이야 말로 병신스런 짓만 하는 거겠지. >사회의 경제적 수준에 따라 얼마든지 올라갈 수 있는 사회보장수준을 >위해서는 거의 조세나 다름 없는 수준의 강제성이 부여되면, >지금의 수준보다는 상당한 재원이 마련되어야져야한다는게 틀림없잖아. 당장은 현재의 궁민연금의 기초사회보장부분만 따로 하면서 일정 소득 이상에 대한 역진성만 해소해서 누진제가 적용되고록 하면 되고, 경제적 수준에 따라서 점차 보험료를 현실화하면 될 일이지 더 이상의 재원이 무엇때문에 필요한데 이 병신아. >그렇다면, 너가 말하는 수준 이상의 사람은 기초사회보장부분의 >혜택이 없어지는 것 아니니? >그렇다면, 너가 퍼온 글에서처럼 >일정 수준 이상의 사람의 기초사회보장부분의 수급권제한을 >어떻게 설명할래? 이건 또 뭔 개소린데? 내가 퍼온 글이란 게 뭘 말하는 건지 모르겠다만, 기초연금이 아니더라도 일정 수준 이상의 생활을 유지할 능력이 있는 사람에게 기초연금을 주지 않은들 그게 뭐가 어때서? 능력있는 사람에겐 안 주다가, 그가 다른 연금을 든 게 없거나 있더라도 기초사회보장연금 보다 적은 수급액을 받는 정도이면서 별다른 수입이 없게되면 그때 적절한 만큼의 수급권을 주면 되는 건데, 뭔 개소리를 하는 거지? >그리고, 그 어마어마한 재원마련을 위한 강제성을 어떻게 담보할래? 니 꼴리는 대로 어마어마한 재원이냐? 현재의 궁민연금에서 기초사회보장부분을 독립해서 시행하는 걸로 충분하고, 그 이상은 우리 경제 수준이 따라주는 만큼 향상해 나가면 되는 거다 이 쪼다야. 그리고 이미 쿠키의 글에 대한 댓글에 밝혔듯이, 내가 말하는 그런 제도는 이미 영국 등과 같은 나라에서 실시되고 있는데, 지진아 plebs 넌, 다른 나라에서 이미 실시하고 있는 제도인데도 불가능한 거라고 주장할 셈인가 보지? 하긴 plebs 니놈은 열번 이상을 보아도 전혀 이해하지 못 하는 지진아이니, 보고도 무슨 말인지도 이해를 못했는지도 모르겠구나. 34867 sagang 카밀라빠돌 5 /11 147 Re: 좆같은 국민연금 [cookie 글에] 이 글에 있는 거니까, 가서 한 100번만 읽어보고 오너라. 그정도 읽어서 이해를 할 머리는 될런지도 의심스럽긴 하다만, 아무리 바보이기로서니 설마?!