re: Tin 저는 "한나라당의 코미디도 의미가 있다"라고 썼습니다. 즉, 저는 한나라당이 하는 것이 코미디라는 사실을 인정했던 것입니다. 그럼에도 불구하고 Gatsbi님의 글에 답글을 단 이유는 그저 웃고 치울 사안은 아니라는 점, 하필 제가 그 글을 쓰자 바로 뒤에 달린 글 두 개가 모두 도청문제에 대해서 한나라당 등을 비꼬는 내용이어서 마치 그런 주장을 한 제가 한나라당 아류로 착각될 우려가 있기 때문입니다. 한 개인이 자신이 왜곡될 수 있는 사안에 대해서 변명하는 것은 정당한 일이죠. 삼성이 하는 도청도 당연히 불법이죠. 관련법규를 찾아보세요. re: Gatsbi 감수성이 무딘 건지 알고도 모른체 하는 것인지 모르겠네요. 이를테면 Gatsbi님이 A라고 주장했다 칩시다. 그 뒤에 제가 답글을 달아 "거두절미하고 나도 A라 생각하지만 천하의 패륜아들이 A라고 주장하는 건 코미다다"라고 쓰고 다시 하나 더 답글을 달아서 천하의 패륜아들이 A라는 주장을 하는 사례들을 링크걸었다고 합시다. 어째서 두번째 답글이 '첫번째 답글은 이런 경우에 한하지 원글에서 A를 주장한 Gatsbi 님이 이런 부류라는 것은 아님'을 의미할 수 있단 말입니까? 그런 말을 적었습니까? 첫번째 덧글에 '두번째 덧글의 사례들만 가리키지 원글의 저자와 관계가 없다'라고 유추될만한 어떤 근거라도 있습니까? 오히려 처음에 글을 쓴 Gatsbi님이 혹 천하의 패륜아가 아닌 것인가하는 인상을 씌울 뿐입니다. "aizoa님의 오해를 살까봐...추가적으로 한나라당의 행태에 대한 링크를 걸었습니다"라는 주장은 그 방법이 저를 왜곡할 가능성을 조금도 줄여주지 못했기 때문에 변병으로 성립할 여지가 없습니다. 물론 제가 아는 Gatsbi님은 양식있는 시민으로 제가 한나라당을 지지한다는 인상을 주지 않으려고 의식적으로 노력했을지도 모릅니다. 하지만 그 결과를 보십시오. 저는 결과에 대해서 주의를 준 것입니다. 여기서 '내 의도는 그게 아니었다 운운'하실 것이 아니라. '그러한 인상을 풍길 여지를 남긴 것은 실수다.'라는 식으로 마무리할 일이 아닌가요. 특히, 제가보기엔 한나라당 아류라는 호칭은 천하의 패륜아보다 훨씬 저질적인 인상을 줍니다.