1) 호킹이 "제2의 아인슈타인"이란 소릴 듣는것은 다분히 언론의 선정적인 보도 때문에 과장된것으로 봐야합니다. 이론 물리하는 사람들 중에 그를 제2의 아인슈타인이다. 이런 사람 못봤읍니다. 물론 아주 훌륭한 학자죠. 그리고 호킹이 초기 연구에는 우주에도 특이점이 있어서 시작이 있어야된다고 했다가 좀 지나선 특이점을 없애는(허수시간을 도입해서) 연구를 많이했읍니다. 따라서 그 목사님은 "시간의 역사"란 책을 제대로 이해도 못하시고 하는 말씀이죠. 그책은 일반인이 읽어서 이해할 수있는 책이 아닙니다. 중력을 한 4년 공부(대학원에서)하면 제대로 알까? 호킹이 직접 말한걸 강연회에서 들은 적이있는데 제 기억으론 기독교적인 종교관을 가진 사람은 아니었던걸로 압니다. 2) 인플레이션 우주론과 버블이론이이 제가 주로하는 분야입니다. 인플레이션 우주론에선 우주가 무에서 생겻다고 가정하지 않습니다. 그런 얘기들은 엉터리 과학잡지에나 나오는 얘기죠. 물론 어떤 모델에선 최소한의 가정으로 부터 출발하는 모델도 있지만 언제나 물리법칙이 그전에 존재니다. (일부법칙이 선택가능할 수도 있겠지만) 우주의 첫 탄생의 시점이 어떻게 되는지는 인플레이션 우주론 보단 Quantum cosmology가 더 적합하다고 봅니다. 우주배경복사로 부터 인플레이션이 일어난 에너지 스케일이 플랑크 스케일이 아니라 E<10^16GeV 정도로 알려져있읍니까요. 3) 윤석찬님이 패널을 선택하자는건 반대인데요. 왜냐하면 제가 낄 때가 없거든요.:) 전 우주론이나 입자물리 아니면 말도 안되는 논리를 반박하는데 낄 수있어도 지질학이나 생물학은 잘모르고 진화론 주창자도 아니거든요. 다른 사람도 비슷한 입장이 아닐까... 누구든 헛소리 하는 사람한테 경고를 줄 자격이 있어야 되는데... 4) 과학이 종교로 부터 기원됐다는 이야기는 동의 할 수없네요. 과학이나 철학이나 종교는 인간의 호기심에서 비롯된 점에서 공통점이 있지만 차이점도 많습니다. 그런 논리라면 과학이 철학으로 부터 유래됐다고 주장할 수도 있읍니다. 더구나 과학은 실용적인 이유에서 출발한 경우도 많습니다. 원시인들이 자기들의 무기를 개량하는건 사냥이나 전쟁이란 실용적인 이유일테고 현대에서도 과학기술이란 이름으로 더 많은 돈을 벌어들이기 위한 연구가 진풩품� 있죠. 근대이후로 서양과학이 동양과학을 앞지렀다고 해서 종교가 과학의 뿌리가 된다는 근거라니 엉뚱하네요. 상당기간 중국의 과학이 서양을 앞질러 있었는데 최근 몇백년간 서양과학이 앞질렀다고 그 사실이 무시될수 있나요? 또 서양과학이 앞지른게 종교 탓인가요? 상업자본과 산업혁명 문예부흥으로 기독교적이지 않은 그리스식 사고방식의 부활(르네상스) 때문이 아니었나요? 오히려 중세 암흑기에는 학문의 침체기로서 이 기간중에는 이교도인 아라비안 인들이 유럽과학의 명맥을 유지시켜줬죠. 마치 기독교덕에 과학이 발전할 것처럼 말씀하시는데 오히려 기독교의 득세가 과학발전에 걸림돌이 된게 여러 과학사책에 나오지 않나요? 제 기억으론 그런데요....